Car force est de constater le côté pratique de certaines applications de la Pomme face à Windows qui n'a jamais rien proposé de bien passionnant en matière de convivialité...et Vista ne déroge pas à la règle car l'interface Aero c'est bien (et encore, ce n'est jamais qu'une touche Tab "visuelle", sans plus) mais je préférerais la touche F9 du Mac à la place...

Bref, ce n'est pas de cette fonctionnalité que j'ai envie de parler mais du fameux Dock d'Apple. C'est pas neuf, il y a une chiée de logiciels qui l'ont copié mais dans des qualités d'assez aléatoires pour la plupart et gourmandes en ressources.

Restait donc à en trouver un qui combine à la fois simplicitité, rapidité et efficacité sans oublier une légèreté dans sa consommation de ressources (9mb tout au plus) et ce fut fait avec RocketDock.
Pour ne rien gâcher, il est en français...eh oui malgré le site en anglais.

Je vais pas m'étendre sur la configuration de l'engin, y a pas plus simple surtout que comme c'est dans la langue de Voltaire, pas de risque de boulette possible. Quoique des boulettes à la Guiness, ça me manque

Capture de mon écran au bureau

Le Dock se place où l'on veut, droite, gauche, haut, bas,...à la taille que l'on veut, masquage automatique ou non,...etc

Possibilité également de réduire ses fenêtres directement dans le Dock et l'animation est simple, pas aussi bien foutue que dans l'Apple originel mais c'est mieux que rien. Activable ou désactivable suivant ses préférences. Etant adepte de la touche Tab, je m'en sers pas mais voilà ce que ça donne:


Sur le site, de nombreuses icônes créée par les fans du logiciel mais rien ne vous empêche de les créer vous-même. En PNG 256x256 et le tour est joué. J'ai dû le faire pour Cisco IP et d'autres.
Dernier point positif, ça tourne aussi sous Windows2000 (preuve s'il en est que malgré son âge, il est loin d'être à mettre aux oubliettes):


Have fun

Alalla qu'aurais inventer Bill sans l'aide de Stev .... on se le demande ... qm

Il a inventé les écrans bleus, spa si mal

spa mal ouais ....

c'est pas fini de spa-mmer!!!

Spa moi

Spa bô de mentir!

Et voilà le Dock de la maison:


Tous les softs n'y sont pas et puis ça n'aurait pas grand intérêt comme ça serait rikiki à l'écran. Y sont les principaux que j'utilise plus ou moins régulièrement mais ça évite de faire des allées et venues dans mon menu "Programmes", ce qui m'arrange décidément bien comparaitivement à mon menu Démarrer qui est long comme un jour sans pain...

Achète un Mac au lieu de rajouter des emplâtres sur cette merde de Windows...



Sans relancer l'éternel débat, y a quand même un truc symptomatique : OK, on est bien d'accord il y a boire et à manger pour tout système (MacOS, Win, Linux, Unix,...). Bien ! La grosse différence entre les Mac-adicts et les Windaube-adicts, c'est que sur qui ont un Mac aujourd'hui ont sans doute eu ou utilisé un PC-Win avant (c'est statistique, vu le parc installé). Le taux de retour vers un PC est extrêmement faible (obligation professionelle,...).

Mais ce qui est sûr c'est que la plupart des geeks qui ne jurent que par Windows n'ont jamais allumé un Mac et ne raconte que des trucs qu'ils ont lus ou entendus...

Mais surtout, je ne parle pas d'un environnement pro...Les exigences sont souvent différentes (encore une fois parc installé, historique, politique de groupe,...).

Mais en privé, franchement, je ne vois pas l'intérêt de Windows... Qu'est-ce qu'on fait à la maison qui demande tant de ressources mirifiques fournies par Crosoft ??? Surfer sur internet ? "gérer" le budget du ménage sur un tableur Ecrire un courrier ??? Un peu de photo et de musique ?

Un Mac de base fait tout ça très bien (avec compatibilité avec Win, hein... Alors que la compatibilité enter fichier Windows de générations différentes : laisser moi rire !

ça marche tout seul et tu ne te fais pas chier... Et il faut éventuellement l'utiliser pour pouvoir affirmer le contraire...

Ah oui, après on parlera du prix ! Ben oui, mais un kg de pomme, ça n'a rien à voir avec un kg de poires... Quand on compare des choses incomparables, on tire des conclusions erronnées....

NB : je mettrai aussi de côté les "gamers" qui n'ont jamais été chouchoutés sur Mac (quoique les premiers "Ultima", c'était sur AppleII), mais encore une fois c'est spécifique... Et puis, on joue avec une console !

A ce sujet, cette vidéo m'a laissé coi

https://www.dailymotion.com/basquin/video/x3pu70_test-dun-mac-sur-mac-os-x_webcam

Concernant les machines, elles sont les mêmes car le Mac est aussi un PC, Bootcamp le démontre de manière magistrale et c'est ce qui me ferait acheter un Mac à la place d'une machine "purement" Windows.

Donc, je suis d'accord avec toi sur pas mal de points notemment la puissance du MacOS face à Windows, y a pas photo là-dessus. Maintenant les orientations ne sont pas les mêmes sur chaque système d'exploitation. Clair que Windows est davantage axé jeux que le Mac mais à part ça...et encore voir mon premier paragraphe là-dessus...

Ca fait donc Mac 2 - 0 Windows

Ayant un peu approché MacOS de par mon collègue qui possède un iBook, ça change pas mal mais pas forcément dans le mauvais sens. C'est quelque part un peu, voire beaucoup déroutant au début mais les réflexes s'installent assez vite même si pour l'apprivoiser de fond en comble, il me faudra encore quelques heures...

On va dire 3 - 0? Pas forcément, Windows n'étant pas si "inconvivial" que ça ni un nid à merdes permanent, faut rester objectif. Dans les OS d'anthologie de Billou, on va citer 95 et Me...qui ont été des...des quoi déjà? C'est tellement immonde que c'en est innommable
Par contre rayon bonnes choses, il nous a quand même pondu un Windows2000 d'une stabilité phénoménale comparativement à ce qui se fait aujourd'hui du côté de Redmond. L'utilisant au quotidien au Helpdesk, j'ai jamais eu un écran bleu, un crash, rien. Au pire Thunderbird qui coince (notemment aujourd'hui), tu killes le processus et c'est tout. Comme sous Unix...
Pour ça que si tous mes softs fonctionneraient dessus, je ne serais pas sous XP mais 2000 voire 2003R2.

Youpi, ça fait donc 3 - 1

Pour l'utilisation à la maison par la majorité des particuliers, c'est effectivement un Mac qu'ils devraient acheter car le Doze est tellement "sensible" à l'installation et désinstallation de logiciels qu'à la longue, il en est mortellement instable. Autrement dit suicidaire comme il se plante lamentablement et c'est pas la chiée de shareware, freeware de tous poils venant de partout qui me diront le contraire.
- je veux pas avoir IE sur le bureau...hop un freeware
- ah c'est plus beau avec le dernier lecteur xzy du format vidéo fdt qui tue tout, zou shareware
- et merde, je me suis ramassé une cochonceté, hop re-freeware ou autre...
Après 3 mois, on désinstalle car il s'avère que ça sert foutrement à que dalle et c'est là que le bât blesse...car AUCUN logiciel sous Windows ne s'enlève sans laisser de traces et c'est bien là le problème... La suite on connaît, c'est case formatage,..etc

Sous Mac, je sais pas mais si c'est comme je le pressens une base Unix, ce ne sont jamais que des paquets. On met, on enlève, pas de merde.

Score: 4 - 1

Aujourd'hui je préfère Windows à MacOS pour une simple question d'habitude logicielle (même si on trouve les mêmes ou similaires) qu'un dédain envers l'Apple ainsi que sa polyvalence dans la mesure où tout ce que j'ai comme softs fonctionnent toujours depuis ma première machine en 98. Que ça soit en jeux comme pour le reste. C'est ce "couteau suisse" qui me fait rester sous Windows plutôt qu'une utilisation axée davantage sur le boulot

4 - 2? J'vais dire oui même si une grosse part de subjectivité sur ce coup-là...

Question prix, effectivement, ne pas comparer des pommes et des poires, nous sommes également d'accord là-dessus. C'était valable du temps des G4, G5 et antérieurs. Aujourd'hui, c'est de l'Intel Dual et Quad-Core qui tournent dessus, rien de plus "standard" donc. D'où un prix de base qui me paraît largement surfait comme MacOS étant déjà moins cher que Windows...
Mais à machine équivalente, la différence d'euros n'est pas non plus un gouffre insurmontable.

4 - 3 au final, pour moi. La différence est minime certes mais à l'avantage du Mac que je connais pas énormément. Je l'utiliserais au quotidien, la différence serait plus élevée d'un côté...ou de l'autre

Ma prochaine machine sera plus que probablement un Mac avec Bootcamp et pouvoir profiter des avantages des deux systèmes. Aujourd'hui, ma Workstation sous XP me donnant entièrement satisfaction, il n'est pas prévu à son remplacement...

...mais la fenêtre reste ouverte

pulverisator a écrit:

A ce sujet, cette vidéo m'a laissé coi
https://www.dailymotion.com/basquin/video/x3pu70_test-dun-mac-sur-mac-os-x_webcam

Il est excellent et assez convaincant...et cette magie des touches F9 et F10 sous l'OS à la pomme... Rhaaaaaaa

En bon français moyen je garde raymond domenech et windows

W32.domenec.Worm...un drôle de virus

Hihihi bien vu

Grammoux a écrit:

Et puis, on joue avec une console !

Y'a pas LOTRO sur console. Point barre.

Mouais, sans doute un trahison du texte original, de toute façon... Donc aucun intérêt !

Bref pour moi je ne suis jamais passé sur PC

sauf de force au boulot en 2003 ...

j'ai commencé avec mon amiga 500 (pour les jeux)
et ai acheter mon premier MAc en 96 un Power PC 7600 déjà une belle bête de course à l'époque certes très cher ... mais quelle fiabilité et durabilité aussi ... ensuite ben mon boulot d'infographie m'a permis de travailler sur des G4 G5 surbooster mais qué Bonheur ... puis ai été formateur sur Imac de toutes les couleurs ... et enfin acheter mon imac Boule ... en 2002 (toujours en fonction)... et pour ce qui concerne les jeux j'ai un pS2 une Xbox (X) et c vachement assez .... mais ai quand même joué sur mac à Myst notamment, et qq autres jeux de réseau .. bref pour moi je ne vois que par Mac c clair ... suis tombé dedans quand j'etais petit loll pour moi le PC.. c bien pour la 3D et autres effets spéciaux (cinéma) ... et les jeux (et encore) point barre ... et je dit haut et fort VIVE LE MAC

Grammoux a écrit:

Mouais, sans doute un trahison du texte original, de toute façon... Donc aucun intérêt !

Très fidèle, contrairement aux Jacksonneries.

Grammoux a écrit:

Mais en privé, franchement, je ne vois pas l'intérêt de Windows... Qu'est-ce qu'on fait à la maison qui demande tant de ressources mirifiques fournies par Crosoft ??? Surfer sur internet ? "gérer" le budget du ménage sur un tableur Ecrire un courrier ??? Un peu de photo et de musique ?

Un Mac de base fait tout ça très bien (avec compatibilité avec Win, hein... Alors que la compatibilité enter fichier Windows de générations différentes : laisser moi rire !

ça marche tout seul et tu ne te fais pas chier... Et il faut éventuellement l'utiliser pour pouvoir affirmer le contraire...

Ah oui, après on parlera du prix ! Ben oui, mais un kg de pomme, ça n'a rien à voir avec un kg de poires... Quand on compare des choses incomparables, on tire des conclusions erronnées....

pour faire les trucs bidons que tu mentionnes là, le mac, n'est vraiment pas un choix intelligent! Tu vas dépenser une somme folle, te lier à un constructeur bien particulier et en plus tu n'utilisera pas les ressources vraiment disponibles.

Il me semble que le meilleur choix pour le moment avec ce que tu me dis serait un PC produit blanc avec une distribution GNU/Linux "à-la Ubuntu". Avec un budget de 500 euros tu t'en sors et tu feras la même choses. Bien entendu, en faisant comme ça, tu ne seras pas un cool devant tes potes.

Vilain canard Damien!


moi, je trouve les mac trop bien aussi!

dsaucez a écrit:

Bien entendu, en faisant comme ça, tu ne seras pas un cool devant tes potes.

Tu parles... Le summum de la coolitude actuelle, c'est bien d'utiliser Linux... Je n'ai rien contre, je n'ai jamais essayé...

dsaucez a écrit:

pour faire les trucs bidons que tu mentionnes là

Ben c'est bien ce que 99.99% des utilisateurs lambda font... Et oui, c'est du bidon... Un Mac Mini, c'est aussi 500€...

Grammoux a écrit:

dsaucez a écrit:

Bien entendu, en faisant comme ça, tu ne seras pas un cool devant tes potes.

Tu parles... Le summum de la coolitude actuelle, c'est bien d'utiliser Linux... Je n'ai rien contre, je n'ai jamais essayé...

tu rigoles ou quoi, GNU/Linux est considéré comme étant pour les geeks. Les gens veulent des iphones, pas des sharp en GNI/Linux!

Grammoux a écrit:

dsaucez a écrit:

pour faire les trucs bidons que tu mentionnes là

Ben c'est bien ce que 99.99% des utilisateurs lambda font... Et oui, c'est du bidon... Un Mac Mini, c'est aussi 500€...

Laisse moi rire, quand je fais la vrai config minimale pour un mac mini, j'arrive à 1.196,01 car il faut partir du principe que tu commandes le PC avec tout d'un coup, donc le mini avec un écran apple et clavier/souris apple (un mac sans un clavier Apple c'est impensable!), pas d'autre option... En plus, la part de marché du mac mini est vraiment négligeable car les gens ne veulent plus de pc fixes.

Ceci dit, je ne remetrai pas ici MacOs X en cause, même si j'ai choisi de ne plus l'utiliser au bout d'un certain temps.

Linux, c'est le système qui m'a fait le plus ch*** à essayer, BeOS en son temps fonctionnait correctement et reconnaissait mon matos alors que la Pingouin, j'ai pu rêver et ce peu importe la distribution car c'est là aussi que le TuxOS perd pas mal de son intérêt. Quelle est la version qui convient le mieux à l'un ou à l'autre?
A moins d'avoir déjà mis le pied dedans, impossible de le savoir...mais là, ce n'est que mon avis.

Grâce à Damien, j'ai pu tester le LiveCD d'Ubuntu et ça fonctionne bien mais qu'est-ce qui tourne dessus en dehors des Classics que sont The Gimp, Blender, Mozilla et OpenOffice? La multitude d'applications faisant le même boulot mais de 50 versions différentes à de quoi dérouter et installer tout amène le risque d'une nuée de doublons à ne plus savoir qu'en faire...

Il faudrait que je teste à présent sur le Dell pour voir si les nouvelles distributions changent qqch à ma mauvaise expéprience de cet OS. Cela n'en fait pas pour autant un mauvais logiciel, loin de là et de moi cette idée...

Je ferme cette parenthèse linuxienne pour appuyer Pascal sur le fait qu'un Mac n'est pas plus cher à l'achat qu'un PC, que du contraire! Sauf le MacMini qui est loin d'être donné (voire hors de prix pour ce que c'est) une fois clavier et souris rajoutés comme le souligne à juste titre Damien...

Prenont le Mac Pro, le seul qui trouve un intérêt à mes yeux n'étant pas porté sur un portable (pour quoi faire?) et comme je suis déjà en bi-Xeon, j'ai pas envie de prendre en-dessous.
Bref, le Mac Pro à 2499€ propose 2 Xeon alors que le Dell T7400 pour 2200€ n'en propose qu'un.
Les différences se situent au niveau de la RAM et carte vidéo mais comme le second proco chez Dell coûte 1495€, 2Go de RAM et une autre carte graphique chez Mac ne devraient pas atteindre ce montant.

Encore un point de marqué par Apple sur ce coup-là finalement...

--------------------------

Edit post 28/05/2009:
Comme j'ai fini tout ce que j'avais à faire au bureau aujourd'hui, j'ai pu m'amuser à enfin terminer également la configuration de mon...Windows2000


Comme quoi, y a moyen d'avoir un truc beau, pratique, fonctionnel et surtout sans merde sous MicrosoftOS...

La transfiguration de windows est en effet impressionnante. C'est bien beau

C'est la couleur du cabrio qui fait tout

Fragdoktor a écrit:

Je ferme cette parenthèse linuxienne pour appuyer Pascal sur le fait qu'un Mac n'est pas plus cher à l'achat qu'un PC, que du contraire!

Le truc comique, c'est que ce qu'il y a dans l'OS du Mac maintenant, c'est en grande partie du code identique à celui qu'on trouve dans Linux.

Il manque un certain nombre de choses à Linux (enfin, les systèmes basé dessus) pour en faire un bon système grand public. Par contre, je ne crois pas que la liberté de choix des applications soit une mauvaise chose, au contraire. D'une part, il y a le même phénomène en Windows, et d'autre part, la difficulté à choisir vient non pas de la diversité des applications disponibles, mais du fait les utilisateurs confrontés à ça sont des Windowsiens qui sont enfermés dans une certaine logique, et n'ont pas vraiment franchi le pas.

Une application que tu trouves pour Linux tournera généralement sous d'autres OS (BSD, Solaris, de plus en plus le Mac, etc...), et la bonne méthode pour installer, selon moi, reste une méthode pour vieux de la vieille (ou pour "geeks", s'ils sont plus jeunes, c'est du moins comme ça qu'on les voit) : on prend l'archive avec les sources, on "dézippe", on configure pour le système sur lequel on tourne, on compile et on installe (ça a l'air compliqué, mais en gros c'est quelques commandes simples à taper).
Pour contourner ça actuellement pour les "nuls", la plupart des distributions livrent des packages précompilés sensés tourner sur leur système/version-une-telle. Ca relimite le choix à ce qui est fournit pas le distributeur et ne dispense pas de revenir au système classique si on veut sortir de là.
Une approche sans doute meilleure serait d'encapsuler le processus de config/compil/install dans une "boîte noire", permettant à n'importe qui d'installer n'importe quoi. Bien sûr, ça n'empêchera pas les doublons, d'autant que les gens installent n'importe quoi, n'importe comment. Surtout depuis l'internet accessible à tous. Mais bon, je vais en rester là, sinon, je vais commencer à sombrer dans les divagations de vieux con (comment ça, c'est trop tard ? ).

Il est vrai aussi que comme windowsien, je suis habitué (enfermé?) dans une certaine logique et sans oublier surtout des logiciels "collants" à virer quand on ne les emploie plus ou simplement lors de tests avant achat éventuels. Mieux vaut être sûr avant d'installer

En parlant de boîte noire, un collègue m'avait touché un mot du fameux Linutop qui pour le prix correspond largement à la majorité des utilisateurs finaux des PC...