Mardi, je réceptionne ceci:


...et une question me tarabuste - pas rapport montage car le site Dell est super bien foutu et je suis tombé sur un bon tuto - celle de la quantité de pâte thermique à mettre dessus.

Ca et là, j'ai lu qu'une goutte suffisait...dans la mesure où la "tête" de proco est petite, je peux comprendre pour pas saloper le tout mais ici, le Xeon est assez large et vu que je n'ai pas envie d'en mettre ni trop ni trop peu...donc comment l'étaler comme il n'est pas conseillé de le faire avec le doigt. Quelle est la bonne procédure pour ce faire?

Merci les pros

Ben, c'est pas toi le pro ?

Là, j'avoue ne pas savoir du tout de quoi tu parles Qu'est-ce que cette pate thermique et à quoi ça sert ? (collage ?? isolation ???)

Le but est que la chaleur soit transmise au mieux à l'échangeur. Faut donc en mettre assez pour que le contact avec ce dernier soit le meilleur possible.
Mais je dois t'avouer que j'ai déjà vu pas mal de pc qui tournent bien sans cette pâte...
Si il y en a de trop lorsque tu fixera l'échangeur, l'excédent débordera sur le côté du processeur car pour fixer les pattes de l'échangeur il faut généralement bien pousser!

Voici un site web qui en parle:
http://www.matbe.com/articles/lire/31/comparatif-de-14-p%C3%A2tes-thermiques/

Grammoux a écrit:

Ben, c'est pas toi le pro ?

Un peu mais comme je n'ai jamais monté de processeur (il était toujours monté lorsque je construisais des PC), j'ai pas envie de faire une boulette surtout que cette configuration machine, j'en rêvais depuis un certain temps...
A part les nouveau Xeon série 5x mais là, c'est hors de mon budget et ça frise surtout le gaspillage de roros...
Bref, je compte encore bien l'améliorer en peu par après notemment en RAM car 2go, c'est pas assez mais l'ECC chez Dell n'est pas encore donnée...

ioda011 a écrit:

Mais je dois t'avouer que j'ai déjà vu pas mal de pc qui tournent bien sans cette pâte...
Si il y en a de trop lorsque tu fixera l'échangeur, l'excédent débordera sur le côté du processeur car pour fixer les pattes de l'échangeur il faut généralement bien pousser!
Voici un site web qui en parle:
http://www.matbe.com/articles/lire/31/comparatif-de-14-p%C3%A2tes-thermiques/

Merci beaucoup pour les infos et le lien, très instructif et je ne l'avais pas trouvé lors de mes recherches...
Autre chose que je ne savais pas non plus, c'est que ça pouvait fonctionner sans mais quant à essayer sur celui-ci, j'hésite quand même un peu...et je tâcherai de pousser droit après une observation de comment l'échangeur se présente, quitte à faire un essai à vide, c-à-d sans processeur. On est jamais trop prudent mais j'ai ton phone
Je dois encore passer à Ciney pour le soft...vendredi? Mardi?

Certains dissipateurs sont munis de pâte qui épouse le proc, il ne faut rien ajouter.
Sinon la pâte thermique est efficace, voire indispensable, mais il ne faut pas en mettre de trop, sinon c'est l'effet inverse à celui recherché qui se produit.
J'en utilise pour le remplacement d'ampli vertical et son en tv, juste un fin filet qui s'étalera avec la pression.

Comme pour tous les refroidisseurs, le but est d'avoir le meilleur contact sur la plus grande surface possible. La pâte n'a pour but que de combler des imperfections de surface, voir corriger une légère con(cav/vex)ité des surfaces en contact.

Bref, il faut en mettre, mais le moins possible (de toute façon, avec le temps, ça disparaît et/ou ça collecte un maximum de merdes dont les propriétés thermiques sont totalement aléatoires).

Il faut bien faire gaffe quand tu verrouilles le refroidisseur sur le processeur qu'il repose bien à plat dessus. Et les surfaces en contact doivent être aussi nickel que possible (lire : "touche pas à ça petit con").

Et comme Pulv l'a dit, certains refroidisseurs ont un "patch" de pâte collé dessus. Là, rien d'autre à faire que retirer l'éventuelle pellicule de protection.
Pour les autres, la procédure : tu mets une petite noisette au centre, tu déposes le refroidisseur dessus et ça s'étalera tout seul.

C'est quoi ce brol ? un échangeur de chaleur à gaz ?

Ici, je pense que le dissipateur est vierge de pâte, pour ça que mon correspondant m'en a joint un tube... Merci pour les infos également

Viking a écrit:

C'est quoi ce brol ? un échangeur de chaleur à gaz ?

Faut bien ça pour refroidir le truc et question ventilos, y en a quelques uns dedans Faut que je sonne aussi chez Dell pour une extension de garantie ou comme je ne suis que second propriétaire, un nouveau contrat...

Ma machine? Un Dell Precision 650 dont j'ai fais la présentation ici

Jusque là, j'avais toujours utilisé les refroidisseurs avec ventilos de base fournis avec les procs. Vu le boucan de mon avant-dernier PC, j'ai décidé aussi de passer à la vitesse supérieure.

Donc maintenant, j'ai aussi un système à échangeur, avec un refroidisseur en cuivre pur de 750 g qui couvre la moitié de la carte mère et un ventilo pour faciliter l'évacuation (ça ne ressemble en rien au tien). Il y a un ventilo sous alimenté à l'arrière du boîtier qui évacue la chaleur vers l'extérieur.

Disques durs montés sur silent-block. Ca doit être le PC le plus silencieux que j'ai jamais eu.

Je vois le genre de bestiau que c'est et rien de tel que les heat pipes question bruit comme pas de ventilo.

J'ai pas de silent-block pour les HDD, ils sont simplement montés en rack et même le SCSI à 15000trs/minutes, il ne crache pas ses poumons à chaque recherche ou autre. Ceci dit, je compte bien investir dans la nouvelle version de Diskeeper 2008 avec I-FAAST 2.0...

Edit post 08/04/2008:
Ayé, c'est monté et l'HT activé...quand je clique sur le net, c'est immédiat...pour les autres applications, je suis en train de tester tout ça

Putain ça arrache!!!!

C'est carrement un Intercooler!!

Ben c'est le plus lourd qu'il y avait dans la boîte Mais c'est un de taille moyenne, il y a beaucoup plus gros, plus lourd et plus efficace, notemment ceux en cuivre mais plus cher aussi et faut que ça soit compatible avec ta carte-mère et là, parfois, c'est pas gagné.

Ici, c'était du Dell donc no souci à ce point de vue là et le PC ayant déjà tourné le matin, je m'étais étonné que le Xeon chauffait pas de trop...en fait, l'HyperThreading (sorte de CoreDuo avant l'heure) n'était pas activé par défaut au niveau du BIOS et là, c'est chose faite.

Non seulement ça chauffe mais alors les perfs, c'est pas triste...boudiou c'est assez violent et vu le prix que j'ai payé pour l'ensemble, ben franchement, j'en suis bien content. Reste plus que deux choses à faire dessus: changer la carte-son (mais faut voir avec le panneau en façade, donc une Audigy2 compatible avec le 650) et monter en RAM, 2go en ECC en sus...

Me verrais bien avec un Vista Business ou Ultimate dessus mais les tarif Micro$oft sont au-delà du prohibitif pour un simple OS...mais à ce niveau-là, je suis enfin en ordre de license

Attention avec l'hyperthreading. C'est un vrai nid à bugs dans certaines configurations.
Si tu as un tas de phénomènes inexplicables qui se produisent, désactive-le et voit si ça améliore les choses.

Pour le Vista Business Edition, sauf si tu te connectes régulièrement à un serveur de domaine, ça ne sert à rien.

Viking a écrit:

Attention avec l'hyperthreading. C'est un vrai nid à bugs dans certaines configurations.
Si tu as un tas de phénomènes inexplicables qui se produisent, désactive-le et voit si ça améliore les choses.

Pour ça, je touche du bois, aucun problème comportemental à noter dans le PC et/ou les applications/jeux, seuls les ventilos se mettent en route plus tôt car les procos turbinent plus fort et chauffent assez bien par rapport au mode "standard" sans HT. Il me reste donc à comparer le gain réel du HT et si c'est faible, pas de raison d'exploser mon compteur électrique pour à peine quelques pourcents de différence...

Viking a écrit:

Pour le Vista Business Edition, sauf si tu te connectes régulièrement à un serveur de domaine, ça ne sert à rien.

Tu viens d'éclairer ma lanterne sur cette version que je pensais être l'équivalent du XP Pro par rapport à la Home Premium...

En ce qui concerne Vista Business : ce que j'ai dit est une simplification, évidemment. Il y a des trucs en plus par rapport à la Home Premium, notamment au niveau de la gestion des utilisateurs et de leurs droits, etc... Mais le gros point, c'est bien ça : pas d'accès à un domaine avec une home edition (premium ou non). Alors que c'était quand même possible avec un XP "familial"

Ah et capital : le solitaire n'est pas installé par défaut sur le Business, il faut le faire explicitement

Si tu as quelque chose de précis en tête, dis-moi quoi, je te donnerai la différence.

En fait, une partie de mes motivations va dans ce sens: élimination par défaut de toutes ces cochoncetés que sont les jeux cuculs et autres MSN Messenger, Explorer et toute la clique qui va avec... Utilisant d'autres logiciels bien plus performants, ça évite d'avoir des ressources bouffées continuellement déjà lors de l'install car lors de la "suppression", ce n'est qu'un retirage du menu Démarrer et non une élimination pure et simple.

Ensuite, j'ai apprécié travailler un temps avec le Windows2003 Server R2 pour sa simplicité et sa capacité à monter en charge sans s'emmerder avec le genre de softs cités plus haut. Malheureusement, une partie de mes logiciels étant incompatibles avec cet OS, j'ai dû me résigner à installer XP Pro.

Tu vas sans doute ça trouver bizarre mais d'avoir une version "familiale" ou "Home" me refroidi assez bien car le sentiment d'être limité en fonction ou de ne pas trouver celle qui me convient au moment où j'en ai besoin. Comme par exemple un Photoshop CS3 avec la version standard et extended. Pour le moment, je ne me sers pas des fonctions de la seconde mais si lors de mon approfondissement de ce produit, je dois m'en serviri, le fait d'avoir une version "limitée" aura pour conséquence que ce logiciel me paraîtra limité comme un Paint alors que c'est loin d'être le cas.

C'est sans doute con de penser ainsi pour un OS dont je ne tirerai peut-être pas toute la quintessence mais au moins je sais que ce dont je pourrais avoir besoin s'y trouvera

Et puis 3 versions de Vista supportent le bi-processeurs: Vista Business, Ultimate et Enterprise...la dernière m'est totalement inutile et puis ce sont des VLK et non disponible en OEM ou mise à jour. L'Ultimate, c'est tentant mais comme je me fous des machins genre Media Center (pourtant je pourrais en avoir besoin un jour...bof non, j'ai XP Media Center à la maison mais jamais venu à l'idée de l'installer) et du coup le choix est plus ou moins vite fait...

Franchement, si le choix était entre XP pro et Vista Home, je te dirais de garder l'XP. Vista apporte du look mais régresse sur plein de points fonctionnels. Le SP1 a corrigé pas mal de merdes, mais ça n'est toujours pas parfait.

En ce qui concerne la creative suite d'Adobe, j'ai la CS1, et franchement, ça me suffit pour ce que j'en fait. Vu le prix de l'upgrade, on peut s'offrir à la place une bonne tablette (Wacom pour moi), et là, on voit vraiment ce que ça apporte. Mais je m'écarte du sujet

Pour ce qui est du support multi-processeurs de l'OS, à vrai dire c'est surtout au niveau applicatif qu'il faut regarder.

C'est ce que je me dit aussi et je n'ai aucun problème de compatibilité avec XP concernant tant la matos que le soft (excepté Fontographer qui refuse de tourner sur le Dell mais pas sur l'ancien) et j'attends impatiemment le SP3 qui devrait sortir fin de ce mois-ci, aux alentours du 20 car ils l'ont quelque peu retardé par rapport au SP de Vista.
Le gain sous SP3 serait de l'ordre de 10% ou un peu plus suivant les configs et certainement les cochoncetés inutiles qui tourne sans le systray...donc pas encore demain la veille que je basculerai en Vista comme déjà je ne m'amuse pas à surcharger XP de toutes les mises à jour de sécurité qui rendent ta machine lourdingue et très lente pour que dalle finalement...

Vive les Wacom, c'est ce qu'il y a de mieux et la CS3 franchement, elle en faut la peine, notemment pour la gestion des outils et autres palettes car elles ne sont plus en flottant et évitent du coup d'encombrer l'espace de travail...

Pour les mises à jour de sécurité, je te conseille quand même de les faire. La plupart du temps, ça ne rajoute rien (enfin, si, les fichiers de log, mais ça ne bouffe que de l'espace disque). Ce sont des patchs de code qui remplacent des trucs assez pourris assez souvent dans le parser html ou des trucs assez critiques ayant trait au net. A moins de savoir exactement où tu vas sur le net, c'est plus prudent. Se retrouver avec une machine zombie, ça la rend encore moins performante...

Pour ça, je dois avouer que j'ai de la chance et je ne clique pas sur n'importe quels sites et dans les mails, je vire sans ouvrir quand ce sont des mails non sollicités ou qui me paraîssent suspects. Sinon ben j'installe pas n'importe quoi et le système des KB à rallonge, c'est le système de "rustines" qui me déplaisent quelque peu. Bon, le SP3, c'est une grosse rustine mais au moins, elles auront été globalisées

Viking a écrit:

Ce sont des patchs de code qui remplacent des trucs assez pourris

Elle colle bien à la réalité cette définition de Windows

Traduction en clair d'un "truc pourri" : vulnerability allowing an arbitrary code execution. Ou en plus clair : qui permet à un mec (ou une nana, y'a pas de raison) mal intentioné(e) de prendre le contrôle de ta bécane.

Ca, c'est laid et pour aller chercher ce genre de merde et rootkit en tous genre......

Et puis, y'a pas que le Windows...

(extrait de la dernière alerte du CERT : )

Citation :

Adobe Flash Updates for Multiple Vulnerabilities

Original release date: April 9, 2008
Last revised: --
Source: US-CERT

Systems Affected

* Adobe Flash Player 9.0.115.0 and earlier
* Adobe Flash Player 8.0.39.0 and earlier

Overview

Adobe has released Security advisory APSB08-11 to address multiple
vulnerabilities affecting Adobe Flash. The most severe of these
vulnerabilities could allow a remote attacker to execute arbitrary
code.

Et pourtant il sert tout le temps celui-là...quand même fou que l'on doive se farcir des programmes jamais finalisés, cette notion de programme bêta permanent m'irrite quelque peu surtout dans les logiciels payants...

Il faut relativiser, quand même.

C'est vrai que comme discipline d'ingénieurie, le développement soft utilise dans la plupart des cas des méthodologies moyen-âgeuses (et encore, je suis gentil ; je devrais dire que dans la plupart des cas, il n'y en a pas du tout).
La blague qui dit que "si les entrepreneurs construisaient les buildings comme les informaticiens écrivent les softs, le premier pic-vert venu ferait s'écrouler toute la civilisation" n'est pas entièrement dénuée de fondement.

D'un autre côté, les "bugs de sécurité" sont généralement des trucs qui n'empêcherait pas les programmes de tourner correctement s'ils n'avaient pas à faire face à un environnement hostile.
Que chaque programme soit blindé à 100% contre les attaques, ça équivaudrait à avoir un peloton armé devant chaque maison individuelle pour prévenir une éventuelle attaque terroriste.

Evidemment, dans le cas d'un truc comme le Flash Player, c'est plus emmerdant, car le risque est effectivement grand. Mais, justement, celui-là n'est pas payant (c'est le fruit d'une stratége marketing qui consiste à en faire un standard de fait pour pouvoir vendre plus de logiciels destinés à écrire des animations flash).

Comme autre argument, on peut aussi dire que de blinder absolument tout ralentirait les programmes (ce que les utilisateurs ne veulent pas), ralentirait le cycle de production (ce que les vendeurs ne veulent pas), et ferait exploser les coûts (ce que ni les uns ni les autres ne veulent).

Il faut aussi savoir que sur vingt ans dans ce boulot, j'ai eu l'impression de passer de l'âge de la pierre au moyen-âge. Donc, c'est clair qu'il y a encore du chemin, mais ça a quand même pas mal avancé aussi. Les outils sont nettement plus performants, mais les utilisateurs en veulent toujours plus et la complexité a totalement explosé. Et les hommes qui écrivent ces programmes ne sont pas plus malins qu'avant.

Pour reprendre l'analogie du bâtiment, on travaille toujours avec des ouvriers "généralistes". On n'a pas un architecte, des maçons, des plombiers et des électriciens. Tout le monde fait souvent un peu de tout (quand il y a des spécialisations, elles ne sont pas souvent aussi marquées). Bref, on construit des gratte-ciels comme certains construisent leur baraque après-journée.

Je rejoins ton avis sur la question et quand tu vois certains logiciels libres au moins aussi performants que les payants (je pense à Open Office, The Gimp, blender,...) c'est à se poser aussi des questions sur le coût réel de développement ainsi que de la propension aux plantages récurrents dudit logiciel... Enfin, ça permet de sortir une "nouvelle" version chaque année et que les gens plongent dessus. Un Office97, pour la plupart, est amplement suffisant pour les tâches quotidiennes par exemple, comparativement à la version 2007...

Office, ça me fait bien rire, tiens.

L'argument massue des anti OpenOffice (qui soit dit en passant est issu d'un soft commercial de chez Sun qui a fait un flop) est généralement que ça n'est pas gratuit non plus, car il y a les coûts de formation pour passer de l'un à l'autre.

On vient d'upgrader Office chez nous. Tous ceux qui ont fait l'upgrade sont perdus (ben oui, les boutons ne ressemblent plus à rien, et tout est changé de place). Et quand j'ai demandé pourquoi on avait upgradé et ce qu'il y avait de neuf dans la nouvelle version, personne n'a su me répondre.

A côté de ça, on a chicané pour nous remplacer quatre compilos qui dataient d'avant l'ère XP. Et on est une boîte de développement de soft. Cherchez l'erreur... Mais c'est encore un autre débat.

Quant à la politique commerciale de M$, elle pose question aussi. Apparemment, il y aurait eu chantage à l'emploi (avec l'usine prévue dans le Hainaut) si les administrations passaient à OpenOffice, justement.

J'ai eu la (bonne?) idée d'installer Office2007 Enterprise à la maison et comme la plupart de ceux qui l'ont, ben je m'y retrouve vraiment pas dans ces menus à la noix...soit disant "instinctif" mais pour le coup, c'est carrément râpé, je préférais la version classique 2003 beaucoup plus pratique à utiliser et au moins avec une interface bien connue. Car le docx, ça apporte quoi par rapport au doc? Une à celui qui m'apporte une réponse qui me convaincrait de faire ce genre de document Word...

S'ils jettent des PC encore "valable" cad faire tourner XP sans que ça rame à chaque clic (PIII ou +) ben je suis preneur

Edit post 26/05/2008:
Didju, j'avais oublié une photo du travail terminé:


Merci encore pour les conseils judicieux reçus